Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право свидетеля прийти на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), который в ходе допроса оказывает ему юридическую помощь (ч. 5 ст. 189 УПК РФ) и имеет при этом усеченные права (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). То есть адвокат вправе давать свидетелю краткие консультации (в присутствии следователя), задавать вопросы допрашиваемым лицам (с разрешения следователя) и делать замечания в протокол следственного действия. Сейчас все больше наших граждан предпочитают подстраховываться и являться в следственные органы, даже в качестве свидетеля, с адвокатом. Человеческая, и даже адвокатская память, не совершенна, поэтому спустя некоторое время показания конкретного свидетеля могут выветриться из адвокатской памяти. Куда надежнее вложить в досье копию протокола допроса, в котором он принимал участие.
Кто-то из следователей не создает проблем в предоставлении такой копии (или распечатки протокола), а кто-то, наоборот, видит в просьбе адвоката повод показать свою процессуальную власть и самостоятельность, а фактически – недобросовестность и вредность. Их руководители, в прошлом такие же следователи с теми же методами, полностью поддерживают подобную тактику «борьбы со злом» в виде адвокатов. И даже суд по привычке поддерживает их.
Какие нормы закона стоит привести подобным оппонентам?
Во-первых, это право адвоката знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие (ч. 6 ст. 166 УПК РФ).
Во-вторых, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставляет адвокату право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона).
В-третьих, следователям, которые считают, что данный Федеральный закон написан для адвокатов, а не для них, Конституционный суд Российской Федерации в определении № 673-О-О от 21.10.2008 г. категорично разъяснил, что «приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц. Разрешение же в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».
Ходатайство о предоставлении копии протокола допроса в графе «Заявления» может выглядеть, к примеру, следующим образом: «В соответствии с заключенным соглашением мной оказана юридическая помощь /Ф.И.О./ в ходе допроса свидетеля, произведенного /дата/. В соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат имеет право фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 21.10.2008 г. № 673-О-О, разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии, то есть в данном случае применению подлежат положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». На основании изложенного, прошу предоставить мне возможность изготовления копии настоящего протокола допроса свидетеля с помощью технических средств».
